每個上班族的工作歷程，對於公司的期望應該都不一樣。而我覺得「學習」這件事，就是造成「公司對員工的期望」vs.「員工對公司的期待」有落差的原因之一。
在我大學畢業、開始找第一份工作時，首要目標就是想要找一間「有很多東西可以學」的公司。然後經過第二份、第三份，在找到目前的公司之前，公司「能否提供發揮空間」變成第一考量。
會有這樣的改變，一方面是身份變了，一方面是能力變了。
「我想學東西」，這句話有問題嗎？
我在上一家公司的職稱從 specialist 變成 supervisor，需要管理的人也從實習生變成助理。當我代表公司在面試助理的時候，很多人的應徵理由都說：「我想到貴公司學習更多行銷技巧」。我當時就想：「為什麼公司要『教』你行銷技巧？（或任何技巧）」
公司與員工之間存在的是供需關係，公司需要人才，所以員工提供勞力與腦力，然後換取到相對應的薪資。但如果用上面那個「學習說」，變成作為員工的我們，既能領到薪水，又能學到東西。能這樣當然很好！但要釐清的是：「教學」到底是公司對於員工的「義務」還是「福利」？
當我身為面試官，碰到應徵者講到想學習的類似語句時，我會反問：「那你平常還會透過哪些管道學習行銷呢？」以及「那你覺得你自己有哪些能力可以貢獻給公司呢？」
就像上面說的，公司與員工之間存在的是供需關係，所以想成為員工，應徵者勢必也得供給一些什麼對吧。
可能有人會說，公司應該要有「永續經營」、「人才培育」的觀念，不該只要求員工的「即戰力」。我也是受薪階級，當然同意這個說法，但以台灣的職場環境來說，目前狀況就是「公司就是需要即戰力」，這篇討論也才因此而生。
什麼公司願意「讓你學東西」？
我的第一份工作在公關公司，我剛開始也和（大部分的）新鮮人一樣，面試時就說：「我希望能在公司學到 @#$%」，後來公司的確也有讀書會、教育訓練、小組動腦等學習場合，但當然天下沒有白吃的午餐……
講直接一點，以台灣職場生態來說，大多數老闆開公司似乎都是要來賺錢的，所以維持上面講的供給關係即可，哪還去管要教員工什麼東西。
越來越了解公關產業的生態後，就發現代理商（不論是公關、廣告還是活動公司）是出了名的愛用新人，而代理商之所以願意接納我們這些無經驗、又強調「想要學習」的新人，是因為這種「扭曲」的行業朝九晚九（最早是 21:00）、起薪 25k、沒加班費是常態，新鮮人價錢低、有年輕肝，聽起來多好用！
所以，只要有滿懷熱忱的新鮮人願意投入，公司就會用其他東西來交換，比如更高的容錯率、更完整的教育訓練等。
那到底「我想學東西」應該怎麼說才好？
作為一個被面試超過 30 次的苦命勞方，以及面試人也超過 30 次的偏資方角色，我的建議是：不論是新鮮人、跳槽者、轉換跑道者、被挖角者，都不該說自己「想要學東西」，理由就像上面說的，這並不是公司的義務。
「不要這樣說」不代表「不能這樣想」。「講」跟「想」是有落差的！每次找工作，求職者對於未來公司一定會有想像，或多或少會勾勒自己之後在這間公司任職的樣貌，想要學習是很合理的心態，但重點是在於：你想學，誰要教你？
學習有很多種，有人期待公司要有導生制度（mentorship），有人想要公司內訓、有人是教育訓練補助……。但也可以自己從做中學，透過與同事和主管的互動，學到溝通的技巧、做事的方法。
也就是說，不一定真的要別人「教」，才能夠真正「學」到東西。
所以，與其面試起手式就是「我想學東西」，相反地，或許更應該先表明自己有哪些相關技能，足以應用在這個職位上，以及展現出自己「願意學習」的心態與積極度。先展現出自己的價值，讓公司知道「雇用你可以得到什麼」，如此，求職者才有籌碼去談判到更好的薪水。
或者，呃，更好的學習環境。
