文章來源：呂秋遠律師Facebook
關於長榮航空空服員在颱風天請假這件事，各位一定要想起梅姬颱風的往事。去年梅姬颱風侵襲台灣，長榮航空不畏風險，使命必達的降落在桃園機場，當時曾經引起一片撻伐，認為這種冒險行為，罔顧機上乘客與航空人員的權益，實在太誇張。後來桃園空服員工會與長榮航空協商，同意員工可以在政府公告颱風天可以不用上班時請事假。
是的，颱風「假」是假的。就上班族而言，一點差異也沒有，這種「假期」的性質，類似事假。也就是說，政府宣布停止上班上課，上班族因此不去上班，這是合理的。但是，不上班，老闆有權扣除一天薪水。正常到班，也沒有加發一天薪水。所以，即便政府宣布不用上班上課，那也就是我們的薪水被扣，換得一天在家防災或休息，如此而已。
這麼說來，長榮的空服員這麼多人在同時請事假，是不是有「罔顧顧客權益」的情況？
首先，颱風天請事假，是勞工的權益，畢竟每個人都有權利拒絕在風雨交加的時候去上班，更何況，長榮縱然當天有給工資，這也是勞資協議之後的結果，從員工的權利來看，是沒問題的。如果在地面上，我們都會擔心招牌砸下來打到自己，在飛機上工作或搭乘，難道不會擔心自己的安全？
或許你想說，除了當天晚上比較恐怖而已，第二天其實風平浪靜，颱風很快就過去了，他們為什麼不銷假上班？孩子，先不說千金難買早知道，換做你，你會銷假上班嗎？用結論來推論過程，這種以結果論英雄的論調，一點都不對。
更何況，要貪生怕死，也是自己的選擇，但為什麼會有這麼多員工一起貪生怕死？難道這不是勞方的陰謀？不，這不是陰謀，因為請假不能臨時，只能前一天請假，當縣市政府宣布當日可以停止上班上課後，員工依法請假，隨著請假的人數增多，公司其實可以嘗試調度或是增加當日的補貼，真的無法調度或員工不願意接受，那也就只能取消班機，但是公司得要想想，他們為什麼要這麼做？為什麼要傷害公司形象與營收？
因為貪生怕死？當然不是。再想想別的答案。
因為長榮不能組織工會，而且想要藉由這次的「機會」，提升勞工權益？
接近了。基本上，對於一個沒有工會的公司而言，目前要罷工，或許時機還不是很成熟，也或許對於雙方而言，還是衝擊太大。藉由合法的手段，達到願意讓公司坐下來談的目的，這或許是比較好的方式。
談什麼？當然是員工權益。如果有五百名員工，願意集體請假，這是什麼樣的問題？公司難道不用檢討，就以員工「罔顧旅客、嗜錢如命、貪生怕死」直接結案嗎？不是五個人、五十人，是五百人。當員工集體請假，他們會不會擔心公司秋後算帳？會不會擔心公司營運下滑、形象受損？會不會擔心結果不如預期，反而傷害自己？當然會，那麼，他們為什麼還要這麼做？
自私。你真的想用這兩個字結案？勞工的團結權，原本就是用來影響社會輿論。如果休假對於公司造成越大的損失、對於乘客造成越大的不便、對於社會造成越大的影響，公司才會想要解決這個問題，才不會忽視員工的力量，不是嗎？天底下哪裡有抗爭不影響社會成本的？如果不影響，這就是失敗的抗爭、無效的抗議，誰會理你？至於法務部次長要研究這件事涉嫌「煽惑犯罪」，我只能說，腦袋每個人都有，要記得用。
這年頭，沒有什麼行業是不帶有使命的，工作就是一種使命，但也因為如此，所以勞工權利要伸張，不要拿使命這種東西來吆喝。公共運輸沒有比較神聖，醫療事業也一樣，有些人喜歡拿「你們如果罷工，影響其他人權益怎麼辦」這種話來壓縮勞工的話語權。但是每份工作本來就都在處理別人的權益，如果罷工不會影響其他人的權益，這份工作是不是沒有存在的必要？當大家習慣用「你們影響了多少人的權益，你們知道嗎？」作為藉口，自己的勞動權被壓縮時，就不要怪別人沒替你說話。
颱風假，真的不是假，而是勞動者得自己判斷，要不要在颱風天工作。而我們欠缺的教育，就是學習如何自己做決定、扛決策。學習爭取權利，而且容忍別人爭取權利，這是我們所有人，都應該面對的課題。
延伸閱讀
勞資大平台
1手的1例1休快訊，請鎖定 1例1休 勞資大平台 FB粉絲團
