曹新南／1111人力銀行人資長
一例一休是惡法？
先就立法精神而言，縮短工時，實質周休二日是整個修法方向。而又考量到實際產業運作，才會設計休息日可出勤，符合彈性，但為了避免雇主濫用，喪失修法立意，所以提高休息日加班費加成，以避免周休二日成為口號。
縮短工時與實質周休二日，若是對原本守法的公司，影響其實不大，較有影響者主要為排班制服務業。試舉幾種不同樣態行業說明：
(一)正常周休二日
比照政府每日8小時，每週一至五出勤，意即周休二日者，幾乎不影響。工時制度於民國105年1月1日起，由雙週84工時改為單週40工時起，周六即已是因工時縮短而產生的休息日。在未修法前，周六加班費為前二小時1/3、之後2/3，但實際上若要請員工周六加班，多是給1倍，員工才會有意願加班，實際增加費用僅為1/3與2/3，且並非全公司所有人每個周六均加班，是故影響不大。
(二)輪班製造業
不管是幾班幾輪、做幾休幾，一個很大的原則，是正常輪班時間表一定會切清楚哪些日子分別是工作日、休息日、例假日、因變形產生的空班日、優於法令的空班日，總工時還是不變，一週就是40小時，雙週就是80小時。
這種狀況下，只要正常人力充足，會碰到休息日加班的狀況應該是有限，即使要加班，也一定是優先安排非休息日的空班日加班。企業困擾的仍然是排班問題，而排班問題是七休一的議題。
但若是因此加班費會大漲呢? 這表示平常其實是大量常態性加班，所以才會在新制實施後，會有加班成本增加；或是限制員工加班時數，另外增聘人力，所以會有成本增加，而此做法也會導致員工因加班減少而導致收入減少。
(三)排班服務業
這部分確實會有影響，但是大概是甚麼狀況呢？舉例假設就一班到底的店家，在每週工時40小時，但未實施一例一休的狀況下，可以排成週一到週五每天排班7小時，5天35小時，另外的5小時放在周六請員工來上班，這就導致了這些員工無法周休二日。
若是實施一例一休周休二日後，企業想要合法，只能一週排五個工作日，另外二日還是要開門營業啊，就會需要員工休息日來加班，這樣會有加班費的支出。當然，若是企業主另外找兼職人力補充，就不會付到正職人員的休息日加班費，而兼職人員只要不連續工作六日，也不用支付兼職人員的休息日加班費。
所以若從單價分析，只要兼職人力運用得當，雇主所付的仍只是每個時段需求人力的時薪，而沒有加班費的支出。
現在問題是，以往每日工作7小時，第六天請員工來上班仍在正常工時內，雇主最多多付第六天2小時加班費，一例一休之後，第六天沒辦法請正職員工出勤，確實會增加1日成本。
但，這正是此次修法希望達到的目的，希望實質周休二日，因此，確實會對服務業造成影響。從長遠趨勢觀之，若是藉此可以改變整體勞動條件，無疑是種進步。
