文/曹新南
今年的多項勞動法令修改議題，引起了非常大的關注與爭議，先不談七休一是否符合法律原則這部分，目前的修法進度，是執政黨版本主張一例一休並搭配刪除七天假，快速通過一審，導致各界不滿。
不滿的因素，一是立法院10月5日快速通過，並未經過嚴謹政策討論，流於粗暴草率；二是一例一休加上七天國假被刪引起勞方不滿。
我以為，一例一休與七天假應該要分開對待，七天假涉及到的是總休假日數的問題；一例一休卻關係到平日企業的運作，這點其實影響很大。
至於一例一休與週休二例假，最大的差異就是「休息日」與「例假日」的差異
先說例假日，依現行勞動基準法第40條規定，例假日只有在遇上「天災、事變或突發事件」時，雇主方才可以要求勞工配合加班，而且雇主除應加倍發給工資外，另應於事後給予勞工補假。
而休息日的概念，則是若雇主確實因為經營管理需要，而要求勞工於休息日配合加班者，只須要經工會或勞資會議及勞工同意，即可要求加班，不像例假日的限制那麼多。
而為了怕雇主惡性要求勞工休息日加班，所以採取以價制量的措施，除了休息日的加班時數仍必須包含在每月不得超過46小時的限制，更把休息日的加班費提高為前2小時是1+4/3倍，後6小時是1+5/3倍，因為月薪制的勞工即使休假日都是有薪資的，所以以往是只有4/3倍與5/3倍，而沒有加發那個1倍。
因此新修法改成一例一休，可以讓企業的經營調度可以更為彈性，且對於希望加班獲取較高報酬的員工也是個不錯的方案。
那麼為何勞工團體反對一例一休而堅持二例假呢？
主要癥結還是在於不守法的企業太多，一方面許多雇主不理會，二方面最主要還是勞資雙方在權力上的不對等，不管明示或暗示員工加班，卻沒有給予加班費，員工為了保住飯碗，只能忍氣吞聲。除了加班不給加班費，有多少換補休卻沒休到？或是到了年底特休假休不完被充公？
因此，支持二例假就是不要給予雇主有剝削的空間，至少，法令應該是保障勞工的最低底限，一旦同意開啟了休息日這個做法，開了這個後門，就會給予雇主操作的空間。
至於堅持二例假是否會導致企業經營困難甚至導致出走，這是企業體質的問題，不應以此導致勞工權益受損。
其實，癥結點應該是在於：勞工對 「企業的不守法」及「政府的不作為」 的不信任。
兩邊的說法與立場其實都有道理，您會支持哪一邊呢？
其實以現今的社會氛圍而言，勞方的聲音越來越大，政策難免會往勞方傾斜。但憑心而論，若是堅持二例，太多限制確實會對企業經營有所箝制，導致人力調度困難，也讓想要多賺錢的勞工沒有機會多有收入，至少不太可能要求雇主大幅加薪。
而且若是從資本主義市場、從現今多元業態、從彈性運用的角度，一例一休對於企業的經營是較有利的，現今社會已不是傳統的工廠型態，對於工時限制得過於嚴苛，反而是不利於企業競爭與發展的。
法令該有所保障，但也不能過於箝制，而對於因為雇主不守法導致的剝削行為，可用更便民的檢舉制度、加重罰則與大規模的勞檢來處理，不建議因噎廢食而導致雙輸。
不管哪個立場，本意與初衷都是希望能夠照顧到勞資雙方，所以都應予以尊重，當然政府也應更積極的提出具體防弊的做法，而不是只有說帖。
當然，站在HR的立場，最期待的一是趕快定案，二是公司理解與守法，讓大家好做事。不是嗎？
資料來源：1111人力銀行
